02:57 25 März 2017
Radio
    Normandie-Vier in Berlin, Bundeskanzlerin Angela Merkel und ukrainischer Staatschef Petro Poroschenko

    Arme Merkel: Deutschlands Kanzlerin ist Geisel ihrer eigenen Ukraine-Politik

    © REUTERS/ Hannibal Hanschke
    Zeitungen
    Zum Kurzlink
    Moskowski Komsomolez
    „Normandie“-Regelung für die Ukraine? (2016) (7)
    1467071286

    Das jüngste Gipfeltreffen im „Normandie-Format“ in Berlin hatte neben der offensichtlichen Absicht zur Minimierung der Gewalteskalation in Europa auch einige andere Ziele, von denen jedoch kaum gesprochen wird. Dies schreibt die Zeitung „Moskowski Komsomolez“ am Dienstag.

    Denn spräche man diese Aspekte offen ans, würde offensichtlich werden, wie schwach in Wahrheit die Positionen der europäischen Spitzenpolitiker sind.

    Die deutsche Kanzlerin Angela Merkel, die sich besonders intensiv um die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen bemüht, ist wohl selbst nicht mehr glücklich darüber, diesen Prozess im Februar 2015 in die Wege geleitet zu haben. Denn von seiner Erfüllung hängen teilweise ihre Popularitätswerte in Deutschland und der CDU und dementsprechend die Perspektiven für die vierte Kanzlerschaft im Jahr 2017 ab.

    Deshalb ist Merkel mehr als alle anderen Mitglieder des „Normandie-Quartetts“ an der Effizienz der Vereinbarungen zwischen Kiew und den selbsternannten „Volksrepubliken“ Donezk und Lugansk interessiert. Und ihr größter Gegner ist dabei nicht der russische Staatschef Wladimir Putin, wie das oft dargestellt wird, sondern der Ukrainer Petro Poroschenko. Denn ausgerechnet er setzt ständig alles daran, die Minsker Vereinbarungen zum Scheitern zu bringen. 

    Treffen in Berlin nur taktischer Erfolg – kein strategischer Durchbruch zu Ukraine

    Für den französischen Staatschef Francois Hollande scheint das politische Schicksal bereits besiegelt zu sein: Seine Umfragewerte sind die niedrigsten in der Geschichte des Landes, und er liegt weit hinter seinen künftigen Herausforderern Nicolas Sarkozy und Marine Le Pen. Das macht ihn automatisch zur „lahmen Ente“ bei den „Normandie“-Verhandlungen.

    Kreml-Chef Putin glaubt durchaus begründet, dass die Minsker Vereinbarungen den Interessen Russlands und der abtrünnigen „Volksrepubliken“ entsprechen, und besteht auf ihrer strikten Erfüllung, ohne dass die darin verankerten Thesen durch neue ersetzt werden, was die Ukraine ständig zu tun versucht.

    Denn im Grunde wird der Graben zwischen Kiew und der Donbass-Region von Tag zu Tag tiefer, so dass die „Volksrepubliken“ de facto zu selbstständigen „Protostaaten“ werden. Experteneinschätzungen zu diesem Thema sind wohlbekannt: Für die Etablierung eines neuen Staates sind etwa fünf Jahre nötig, wonach kaum noch Reintegrationsprozesse gestartet werden können. Und im kommenden Winter werden dann schon drei Jahre seit der Abspaltung der „Volksrepubliken“ von der Ukraine vergangen sein.

    Zudem ist Poroschenko selbst kaum noch an ihrer Rückkehr in die Ukraine interessiert, besonders wenn sie dabei einen „Sonderstatus“ genießen würden. Das kann er Frau Merkel jedoch nicht direkt sagen – sie würde so etwas wohl nicht nachvollziehen können.

    Die Kanzlerin steckt in der Zwickmühle: In weniger als einem Jahr wird in Berlin eine neue Regierungskoalition entstehen, und Merkel hat kaum Handlungsspielraum. Einerseits verkörpert sie die 2015 ausgebrochene Flüchtlingskrise in Europa und andererseits die von Washington initiierten, aber kaum funktionierenden Russland-Sanktionen.

    Im Minsker Friedensprozess müsste sie eigentlich nicht Putin, sondern Poroschenko unter Druck setzen, doch sie kann es sich nicht leisten, als Putins Verbündete aufzutreten. Deshalb muss Merkel nach einer Balance zwischen der öffentlichen antirussischen Rhetorik einerseits und der Notwendigkeit „harter Gespräche“ mit Poroschenko andererseits suchen, der jedes Mal Putin verbal angreift und die Umsetzung der Friedensvereinbarungen nicht garantieren will.

    Damit hängt der Erfolg des Minsker Prozesses im Prinzip von der Amtszeit Merkels als Kanzlerin ab. Denn es ist sehr unwahrscheinlich, dass der neue Kanzler (falls dies doch nicht Merkel sein wird) wie auch der künftige französische Staatschef (dass Hollande keine Chance auf den weiteren Verbleib im Élysée-Palast hat, ist offensichtlich), die Last übernehmen werden, die Ukraine zur Erfüllung der Minsker Vereinbarungen zu zwingen.

    Es wäre wunderbar, wenn Frau Merkel den Telefonhörer in die Hand nehmen, den ukrainischen Präsidenten anrufen und ihm sagen würde: „Herr Poroschenko, hören Sie bitte mit diesem Zirkus auf, novellieren Sie Ihre Verfassung und führen Sie Wahlen in der Donbass-Region durch.“

    Es ist aber unwahrscheinlich, dass sie das tut. Denn damit würde Merkel faktisch einräumen, dass sie einen großen Fehler machte, als sie im Februar 2014 den verfassungswidrigen Machtwechsel in Kiew unterstütze. Dieser Fehler kann nicht mehr wiedergutgemacht werden. Außerdem würde das wiederum negative Folgen für ihre Popularitätswerte haben.

    Themen:
    „Normandie“-Regelung für die Ukraine? (2016) (7)

    Zum Thema:

    Normandie-Vier: Merkel will mit Putin auch über Syrien reden
    CSU-Parteitag: Seehofer will Merkel nicht einladen - Medien
    Normandie-Vier in Berlin: Warum Merkel nicht an Wunder glaubt
    Merkel, Putin und Hollande beenden Syrien-Gespräche in Berlin
    Tags:
    CDU, Nicolas Sarkozy, Marine Le Pen, Petro Poroschenko, François Hollande, Angela Merkel, Wladimir Putin, Berlin, Deutschland, Ukraine
    GemeinschaftsstandardsDiskussion
    via Facebook kommentierenvia Sputnik kommentieren

    Alle Kommentare

    • avatar
      Unser Land
      Volksverräter unter sich!!!
    • avatar
      sophie.ostermann
      Fast 2 Jahre sind vergangen und was hat Kiew dazu beigetragen ? Aufgerüstet und das wars dann
    • avatar
      ghlghl001
      Zitat:"...wie schwach in Wahrheit die Positionen der europäischen Spitzenpolitiker sind."
      Angesichts einer bewaffneten Auseinandersetzung Russlands mit seinem westlichen Nachbarn Ukraine ist jeder schwach, der nicht schießen will. Deswegen gibt es ja auch die Sanktionen gegen Russland. Mal sehen, wie lange Putin damit durchhält.
    • avatar
      ghlghl001Antwort ansophie.ostermann(Kommentar anzeigenKommentar ausblenden)
      sophie.ostermann, Mit "Kiew" meinen Sie wahrscheinlich nicht die Stadt, sondern die Ukrainische Regierung? Die hat viel beigetragen aber immer den kürzeren gezogen. Ein Beispiel: Debalzewe. Dieser Ort war bei Abschluss des Minsker Protokolls eindeutig Bestandteil der ukrainischen Zone. Putin hat die Ukraine dort rausgebombt.
      Warum soll die Ukraine eine russische Vetomacht in ihrem Parlament akzeptieren? Russland akzeptiert ja auch keine ukrainische Vetomacht im Kreml.
    • avatar
      sophie.ostermannAntwort anghlghl001(Kommentar anzeigenKommentar ausblenden)
      ghlghl001, Debalzewe war der größte Fehler von den Separatisten. Über 3500 Mann weniger könnten jetzt kämpfen. Man hat ihnen Schleim um den Mund geschmiert und die glaubten den hinterhältigen Worten von Merkel ( Hollande muss man nicht erwähnen denn der nickt alles ab was andere vorsagen) . Man hat sie hintergangen. Nichts ist passiert. Hätten sie die 3500 verrotten lassen in dem Kessel das wäre vernünftig gewesen denn danken wird ihnen das niemand. Die sollen sich endlich aus dem Staub machen denn sie haben im Donbass nichts zu suchen. Kapiert man endlich das es Menschen gibt die die westlichen Werte NICHT wollen. Die auchen keine Putsch wollten den wie üblich auch unsere Regierung mitfinanziert hat. Man ist stolz darauf das man all die Jahre das Gas der Ukraine bezahlt hat sagte kürzlich einer von der CDU. Der Größenwahn in Kiew wird hoffentlich gebremst . Putin hat bisher alles richtig gemacht was man von unseren Hampelmännern nicht sagen kann. Es gibt keine ukrainische Zone mehr. Es gibt nur noch von der US /EU besetzte Zonen in der Ukraine
    • avatar
      ghlghl001Antwort ansophie.ostermann(Kommentar anzeigenKommentar ausblenden)
      sophie.ostermann, immerhin geen Sie implizit zu, dass es nicht möglich ist, mit Putin Vereinbarungen zu treffen, die dann von Putin hintergangen werden. Gut, damit erübrigt sich Ihr Kommentar von oben. Die Hauptverantwortung am Scheitern des Minsker Protokolls liegt bei Putin.
    • avatar
      sophie.ostermannAntwort anghlghl001(Kommentar anzeigenKommentar ausblenden)
      ghlghl001, keine Ahnung wie Sie darauf kommen das ich der Meinung bin das es nicht möglich ist mit Putin Vereinbarungen zu treffen. Ich bin diejenige die keinen Sinn darin sieht mit Kiew oder Merkel Vereinbarungen zu treffen da dies , wie man sieht, sowieso nicht von Kiew umgesetzt wird. Aber träumen Sie weiter
    • avatar
      Eva
      www.youtube.com/watch?v=ORS_S9isYFc..... auf die Gefahr etwas off topic zu sein, aber das muß ich doch einmal zum Besten geben.
    neue Kommentare anzeigen (0)